■ 马上评论

　　日前，武汉市政府披露，该市城管局即将“升格”为城管委，高于一般委办局。10多个部门中涉及城市管理的综合执法权将归并到城管委。

　　城管扩权，武汉并非第一个吃螃蟹的。之前广州成立了城管委，但这之后，城管委成了腐败“重灾区”，三年间不少人因腐败“落马”。在此背景下，重新掂量城管扩权的利弊，很有必要。

　　应该说，城管扩权不乏现实的考量。长期以来，城管都处在“妾身未明”的境地，最早只是个协调机构，却越来越承担着超负荷的社会管理任务。城管扩权，恐怕也要“扩军”，在行政经费不能增加的要求下，城管部门的经费如何保证？会不会走上“罚款依赖”的歧路？

　　为理顺城市管理中的矛盾，不少地方开出“大城管改革”的药方。可以肯定的是，在权力归并与整合后，城市管理中，多龙治水、责任推诿的乱象或有所改观。

　　但与此同时，城管扩权，会带来权力的过分集中。若城管委集多重行政处罚权于一身，既当运动员，又做裁判，势必会带来不少问题。

　　城管扩权，其权力“增量”，多从其他公共部门的权限转移而来。在此过程中，若监督没跟上，权力也就有了寻租逾矩的空间。纾解城管执法困境，理应从加强对权力的约束、适度削减职能着手。因此，城管改革的落点应是“限权”，而非“扩权”。

　　□佘宗明(媒体人)

(原标题：城管扩权，先厘清角色定位)